Реформа РАН

23/11/2016

Академик В.Ф. ШАБАНОВ о ФИЦ КНЦ СО РАН в Российской газете

Не дает покоя многим учёным (и не только) создание в Красноярске Федерального исследовательского центра «Красноярский научный центр СО РАН», в котором под одной крышей объединились 11 научных учреждений, казалось бы, разного профиля. Зачем это сделано – просто и доходчиво объясняет директор ФИЦ КНЦ СО РАН академик РАН Василий Филиппович ШАБАНОВ в интервью «Российской газете». Рекомендуем прочитать: rg.ru

Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня — объединение институтов в Федеральные исследовательские центры. Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что «из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки», процитировано многими СМИ. Дебаты продолжались и на недавнем Общем собрании РАН. О сложившейся ситуации корреспондент «РГ» беседует с председателем ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», академиком Василием Шабановым.

Ваш центр собрал под одну крышу сразу одиннадцать институтов. Почти футбольная команда. В него вошли, в частности, Институт физики и Институт леса, что у многих вызывает недоумение. Ваши оппоненты подчеркивают: прежде чем объединять, надо понять, ради чего? Выиграет ли от этого наука? Нельзя ли те же задачи решить без такого слияния? Ведь раньше разные институты легко находили контакты, договаривались о совместных работах…

Василий Шабанов: Раньше — да. Если требовалось по работе, я запросто приезжал в любой институт Российской академии наук, проводил нужные исследования. Можно сказать, был там свой человек. Между институтами практически не существовало принципиальных барьеров, мы легко договаривалась. Почему? Потому, что мы все были в одной организации, в академии наук. В одних руках были и научные, и управленческие функции. А сейчас каждый институт как бы сам по себе, что резко изменило всю систему взаимоотношений.

Что же разделило вчерашних коллег?

Василий Шабанов: Новый закон о реформе госакадемий разделил полномочия, все академические институты и часть функций перешли в специально созданное Федеральное агентство научных организаций ФАНО. За академией осталось научное руководство исследованиями. Это в корне изменило ситуацию, всю систему взаимоотношений между институтами, они стали, по сути, каждый сам по себе. И теперь общаются, заключая между собой различные договоры, в частности об аренде оборудования, помещений и т.д.

Подобная схема может успешно работать, когда вы точно знаете, что к такому-то сроку получите результат. Но в науке так не бывает. Скажем, я запросил на эксперимент неделю, будучи уверен, что управляюсь, а он растягивается на месяц. Значит, надо писать новую заявку, а там уже очередь. В науке трудно всех повязать очень жесткими условиями и договорами.

Может, руководителю СО РАН, который негативно отозвался о создании ФИЦ, все же его посетить и услышать мнение наших ученых

Ей нужна свобода. Вы считаете, что ее и должно дать объединение институтов?

Василий Шабанов: Так и есть. Когда мы собрались под одной крышей ФИЦ, то вся эта бюрократия уходит, коллективы напрямую общаются друг с другом. Кроме этого, есть еще один важнейший аспект. Сегодня прорывные результаты можно получить только на самом современном оборудовании. Даже для теоретиков требуются суперкомпьютеры, а уж про экспериментаторов и говорить нечего. Без электронных микроскопов, новейших лазеров, спектрометров и других современных приборов соперничать с лучшими лабораториями мира бесполезно. Неслучайно наши ученые утверждают, что едут на запад не за длинным рублем, а за возможностью работать на суперсовременной технике. Она стоит очень дорого, установить ее в каждом российском институте при нынешнем финансировании науки нереально. Так вот объединение в едином центре позволяет каждому из его членов без всяких договоров, без аренды, которая, кстати, стоит немалых денег, работать на таком уникальном оборудовании.

Наконец, есть еще важнейший плюс таких центров. Они открывают самую широкую дорогу для решения междисциплинарных задач. Как известно, на стыке разных наук сегодня совершается наибольшее количество прорывных работ. К примеру, сегодня важную информацию о состоянии лесов, льдов Арктики, даже сельхозугодий получают со спутников. Когда каждый из институтов работает по своему плану и заключает договоры со смежниками, то ему сложно что-то оперативно корректировать, скажем, запросить новые данные или попросить провести дополнительные измерения. Все расписано и запротоколировано заранее. Работа всех в едином центре практически автоматически снимает эти проблемы.

Академик Шабанов: После создания ФИЦ бюрократии стало намного меньше. Фото: eduspb.com

В теории все это выглядит привлекательно, но как, к примеру, институты могут смириться, что теряют юридического лицо. Ваши оппоненты говорят, что центр все вопросы замыкает на себя. Говоря образно, он — все, а институты — ничего. Теперь за каждой бумажкой придется в центральную дирекцию бегать.

Василий Шабанов: Ничего подобного. Все институты вошли в центр в форме обособленных подразделений. А это значит, у каждого сохранились собственные счета и печать. У них остаются и ученые советы, и свобода самим определять направления научной деятельности.

Но деньги из бюджета вначале получает центр, и он решает, кому и сколько выделить. Значит, своим «фаворитам» может добавить, а с кого-то снять…

Василий Шабанов: Давайте по порядку. Каждый институт в Федеральном исследовательском центре помимо бюджетных средств получает по хоздоговорам, грантам и т.д. На эти деньги никто со стороны не претендует, они сразу поступают на счет института. Далее — проекты, которые идут по государственному заданию через ФАНО. Из них центр отчисляет только расходы института на централизованные нужды — свет, тепло, вывоз мусора и т.д. Все остальное перечисляется в институт. Таким образом, у него есть полная уверенность, что все заработанное — это его, что никто его не «объедает».

Что касается совместных программ, в которых участвуют несколько институтов, то распределением денег ведает Ученый совет центра, в котором участвуют члены Ученых советов каждого из институтов. Так что решение коллегиальное.

Кстати, сегодня ряд ученых сетуют, что реформа в ее нынешнем виде имеет много недостатков, а главный — утрата академией важных рычагов управления наукой из-за разногласий с ФАНО. Но я убежден, что именно ФИЦ добавляет академии возможности контролировать процесс. Ведь кандидатура научного руководителя, который одновременно является председателем ученого совета, обязательно согласуется в академии наук. Ученый совет и политика целиком подконтрольны РАН. Академия согласовывает планы и отчеты ФИЦ, кандидатуру директора — здесь никаких отличий между центром и другими институтами нет.

Есть стойкое мнение, что слияние в сборные научные команды проходит под сильным давлением ФАНО, что директорам «выкручивают» руки, действуют кнутом и пряником. Обещают дополнительные деньги и пугают санкциями…

Василий Шабанов: Знаю, что уже создано более 20 таких центров. Как реально проходило слияние в каждом конкретном случае, мне трудно судить, хотя в положении записано, что должно быть строго добровольное решение не только директора, а всего коллектива. Но скажу о нашем случае. В каждом институте прошли обсуждения, каждый желающий мог высказаться «за» и «против», потом такие же дебаты прошли в ученых советах тоже с голосованием. И решение было однозначное — да. Может быть, руководителю Сибирского Отделения РАН, академику Асееву, который с трибуны негативно отозвался о создании в Красноярске научного центра, все же его посетить и услышать мнение наших ученых, что называется, из первых уст. По моему мнению, созданный у нас ФИЦ может быть использован как модель управления наукой в центрах, имеющих единую инженерную и приборную инфраструктуру и выполняющих совместные междисциплинарные проекты.

 

23/11/2016

Академик В.Ф. Шабанов о ФИЦе

poisk

РАЗВАЛ ИЛИ РАЗВИТИЕ? ГЛАВА КРАСНОЯРСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА ПРЕДЛАГАЕТ ОПИРАТЬСЯ НА ФАКТЫ.


РЕФОРМА РАН
№ 46(2016)

Булгакова Наталия

18.11.2016

 

 

На недавнем Общем собрании РАН вновь кипели страсти вокруг вопроса о реорганизации сети академических институтов (см. “Обобщая частности”, “Поиск” №45, 2016). Особенно жесткое столкновение мнений вызвала модель, реализованная в Красноярске. Напомним: в начале весны организации ФАНО, расположенные на территории Красноярского края (большинство из них входили в Красноярский научный центр СО РАН), были объединены в Федеральный исследовательский центр (см. “Сам себе ФИЦ”, “Поиск” №10-11, 2016). 

Дискуссию, развернувшуюся на Общем собрании РАН, комментирует председатель президиума КНЦ СО РАН, директор ФИЦ КНЦ СО РАН Василий ШАБАНОВ.

 

В академическом сообществе, пожалуй, самая горячая тема сегодня — создание федеральных исследовательских центров (ФИЦ) путем слияния институтов. Сегодня реализуются два варианта: объединяют либо НИИ одного направления, зачастую не учитывая их географическую отдаленность друг от друга, либо институты разнопрофильные, но расположенные в одном регионе. 

На мой взгляд, как раз первый вариант должен бы вызывать удивление. Например, в прошлом году Институт биофизики СО РАН в Красноярске предлагали присоединить к Федеральному исследовательскому центру по той же тематике в Москве. Подобные конструкции выглядят странно, прежде всего, с точки зрения эффективности управления. 

Однако куда больше копий ломается вокруг второго варианта. Не обходится без эмоций и ярких слов. Иногда за эмоциями теряется суть. Звучат громкие заявления, которые с формальной точки зрения сказываются на репутации научных организаций, а с эмоциональной — оскорбительны для сотен научных сотрудников. Так, резкие слова председателя СО РАН академика А.Асеева о том, что “из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки”, были тут же растиражированы СМИ, и теперь красноярские ученые, лидирующие во многих областях исследований в России и в мире, с изумлением узнают о развале, которого нет. 

Нам кажется важным объяснить основные принципы создания территориального ФИЦ. Показать, что реализуемая в Красноярске модель направлена на развитие научного потенциала как территории, так и РАН, помогает реализовать принцип “двух ключей” (разделение полномочий, о котором было заявлено в начале реформы РАН: ФАНО отвечает за хозяйство и имущество, финансы и оргвопросы, РАН осуществляет научно-методическое руководство) и возвращает академическому сообществу возможности самоуправления. Кроме того, она эффективна с точки зрения оперативного управления и, что немаловажно, способна работать в существующем правовом поле. 

Попробуем очень кратко представить основной принцип создания ФИЦ через объединение институтов по территориальному признаку и показать преимущества такой модели на примере КНЦ. 

Как обстоят дела сегодня? 

Федеральный исследовательский центр “Красноярский научный центр СО РАН” как одно юридическое лицо имеет на своем балансе все движимое и недвижимое имущество в Академгородке. Земля, здания, оборудование, научная и организационная инфраструктура — у всего этого один собственник. У сотрудника любого из подразделений ФИЦ нет ни юридических, ни организационных ограничений в доступе к научному оборудованию или к элементам общей инфраструктуры (например, к стационарам). 

Если институт существует автономно, то он как юридическое лицо должен оформить в оперативное управление или взять на баланс землю и здания, приборы и инфраструктуру. С точки зрения закона, интеграционные исследования или доступ к оборудованию возможны только на основе договоров аренды или других юридически оформленных отношений. 

Строго говоря, в рамках ФИЦ можно говорить о создании реального Центра коллективного пользования оборудованием и инфраструктурой. 

Зачастую небольшой институт в силу отсутствия кадров или ресурсов не способен сам решать многие научно-организационные вопросы — такие, как лицензирование и аккредитация аспирантуры, диссертационных советов, лицензирование опасных видов деятельности, аттестация рабочих мест и т.д. В ФИЦ десятки вопросов, сложных с организационной точки зрения и затратных по времени и усилиям, не дублируются в разных институтах, а решаются централизованно. Очевидно, что это более эффективно!

Критики красноярской модели упирают на разрушительность территориального объединения непосредственно для науки. 

Почему-то никого не удивляет соседство разноплановых факультетов в одном университете — более того, оно рассматривается даже как конкурентное преимущество университета (дает возможность организации междисциплинарных исследований). 

Но это эмоции. Вернемся к фактам. 

В соответствии с согласованным с РАН и ФАНО текстом Устава и моделью управления ФИЦ, научные институты вошли в федеральный центр в форме обособленных подразделений, то есть у каждого есть собственный счет и печать. “За каждой бумажкой в центральную дирекцию придется бегать” — вот что зачастую стоит за страхом перед объединением. Не придется! Даже этап юридических согласований, закрытия старых и открытия новых счетов удалось провести без последствий для сотрудников КНЦ. Сейчас все институты и лаборатории продолжают работу в прежнем ритме. Остались в институтах и ученые советы, и свобода определять научные направления деятельности, и научно-методическое руководство со стороны Объединенных ученых советов по наукам на уровне СО РАН. 

Схема управления ФИЦ добавляет РАН возможностей контролировать деятельность научных институтов. Кандидат на должность научного руководителя ФИЦ, который одновременно является председателем Ученого совета, проходит согласование в РАН. Формирование Ученого совета научной организации и его руководство целиком подконтрольны РАН: у ФАНО нет рычагов повлиять на его состав или политику. РАН согласовывает планы и отчеты ФИЦ, кандидатуру директора — здесь никаких различий между ФИЦ и другими институтами нет. В ФИЦ появляется Попечительский совет, в состав которого также могут входить представители РАН. Таким образом, кроме реализуемого сегодня формата взаимодействия между РАН и институтами, подведомственными ФАНО (в виде согласования планов, отчетов и кандидатуры директора), РАН может также контролировать деятельность Ученого и Попечительского советов институтов. 

Строго говоря, даже плюсов с точки зрения решения научно-организационных, правовых, имущественных и хозяйственных вопросов было бы достаточно для создания Федерального исследовательского центра по территориальному признаку. Но для нас, как для ученых, на первом месте стоит развитие научно-исследовательского потенциала, рост фундаментальных и прикладных исследований. Одной из целей объединения трех академий наук было усиление интеграционных процессов и появление новых, ориентированных в том числе и на практику результатов. При создании ФИЦ КНЦ была подготовлена программа развития, в которой четко обозначены приоритеты будущего, междисциплинарные и интеграционные проекты с участием институтов сельскохозяйственного и медицинского направлений. 

Итак, плюсы ФИЦ — единый приборный, имущественный и научно-организационный комплекс; научные институты как обособленные подразделения; общая программа развития; научно-методическое руководство РАН, с возможностью контролировать деятельность Ученого и Попечительского советов. 

Трудно найти тут признаки развала науки. 

В формате газетной статьи можно лишь кратко отметить некоторые направления программы развития ФИЦ в Красноярске. 

Одно из основных перспективных направлений связано с космической тематикой. Космический блок Программы развития ФИЦ КНЦ СО РАН был представлен в июне этого года в формате нескольких докладов на заседании Президиума Российской академии наук в Москве и получил полную поддержку. Это широкий спектр работ: от создания новых материалов и приборов для космических аппаратов и прототипов внеземных поселений до земных приложений в виде алгоритмов анализа спутниковой информации. Уже сегодня институты Федерального исследовательского центра ведут работы по заказу одного из лидеров космической отрасли в России, АО “Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф.Решетнева”. Разработанные красноярскими физиками алгоритмы анализа содержания влаги в почвах на основе данных дистанционного зондирования используются в спутниках Европейского космического агентства. Передовой опыт создания замкнутых систем жизнеобеспечения человека, прообразов будущих лунных или марсианских станций, стал основой для амбициозного проекта “ЭкоЖилье будущего для Арктических территорий”.

Блок междисциплинарных проектов в рамках программы развития в основном касается исследований сельскохозяйственной и медицинской тематики. Фундаментальные и прикладные исследования биолюминесценции — свечения живых организмов — одно из приоритетных направлений для красноярских биофизиков. Успехи в области выделения светящихся белков из различных организмов, клонирования кодирующих их генов, исследования структур светящихся молекул позволяют перейти к прикладным исследованиям. Модифицированные светящиеся молекулы могут быть использованы в качестве средств диагностики различных заболеваний, таких, например, как клещевой энцефалит или рассеянный склероз. Красноярские физики вместе с медиками разрабатывают технологии создания различных аптамеров — молекул, способных связываться с заданными соединениями и используемых, в частности, для диагностики различных заболеваний. Биомедицинские исследования красноярских ученых поддержаны нескольким грантами Российского научного фонда. Создание ФИЦ и реализация программы развития позволят довести подобные исследования до практического применения. 

В области сельского хозяйства программа развития предусматривает несколько приоритетных проектов. Использование данных дистанционного зондирования Земли позволит перейти к так называемому smart farming (умному земледелию). Даты посева и сбора урожая, состояние растительности, влажность и температура почвы — все это можно оперативно отслеживать с помощью спутников. Важным здесь является разработка оригинальных алгоритмов обработки спектральной информации, особенно для целей заблаговременного прогноза урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярские ученые создали собственные подходы для анализа состояния наземной и водной растительности. Современные биотехнологии позволят одновременно повысить эффективность сельского хозяйства и снизить нагрузку на окружающую среду. Уже сейчас институты ФИЦ КНЦ СО РАН ведут совместные исследования, поддержанные грантом РНФ, направленные на разработку “умных удобрений”. Использование запатентованных биоразлагаемых полимеров в качестве носителей удобрений или химических веществ, контролирующих рост растений или популяцию их вредителей, позволяет существенно повысить эффективность использования этих веществ, одновременно снизив их количество, вносимое в почву. 

Буквально на днях ученые Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, опираясь на современные методы математической статистики, показали, что сотрудникам небольших российских институтов труднее добиваться научного признания, выдерживать жесткую конкуренцию идей и экспериментов, существующую в глобальной науке. Крупные институты обладают значительным авторитетом на международной арене и производят больше научной информации, которая к тому же выше оценивается мировым сообществом. 

На сегодня Федеральный исследовательский центр “Красноярский научный центр СО РАН”, по данным Российского индекса научного цитирования, по общему числу публикаций за пять последних лет входит в число ведущих организаций РАН. 

…Даже если изменения происходят слишком быстро, мы должны руководствоваться не эмоциями, не стереотипами прошлого, а фактами. В сложной для России, да и для всего мира, ситуации финансового кризиса, научно-технических и политических вызовов ученые должны делать свое дело: развивать фундаментальные исследования, искать пути интеграции, способствовать росту инноваций. Реализуемая нами модель Федерального исследовательского центра отвечает всем этим требованиям. 

Подготовила 

Наталия БУЛГАКОВА

Фото с сайта www.eduspb.com

 

От редакции: очевидно, что ученые относятся к объединению исследовательских институтов по территориальному признаку крайне неоднозначно. “Поиск” готов публиковать разные мнения.

 

Ссылка на материал: http://www.poisknews.ru/theme/ran/21285/

09/08/2013

Заключение РНИИИС на проект Федерального закона о реформе РАН

Скачать в PDF (279 Kb)

09/08/2013

Интервью академика Ж.И. Алферова на радио «Эхо Москвы»

А. ВЕНЕДИКТОВ: 18 часов 8 минут в Москве, всем добрый вечер. Из студии «Эхо Москвы» в Санкт-Петербурге Алексей Венедиктов, и здесь в прямом эфире у нас лауреат Нобелевской премии и вице-президент Российской академии наук Жорес Иванович Алферов. Добрый день. Жорес Иванович.

Ж. АЛФЁРОВ: Добрый день, Алексей Алексеевич. Я очень тронут, что вы приехали в Петербург. Я не мог поехать в Москву, и очень рад, что мы с вами ведем непосредственно беседу.

Далее »

09/08/2013

Интервью министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова на радио «Эхо Москвы»

А. ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер. У микрофона Алексей Венедиктов. Наш гость в прямом эфире «Эха Москвы» — Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ. Добрый вечер.

Д. ЛИВАНОВ: Добрый вечер.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы сегодня в основном будем говорить о реформе Российской академии наук и реформе науки. Я специально разделяю эти термины. Сначала главный вопрос – как вы по десятибалльной шкале можете оценить возможность прохождения реформы РАН в том виде, в каком она была задумана осенью? 8 из 10-ти, 5 из 10-и, 1 из 10-ти?

Далее »

08/08/2013

Премьер призвал реформировать РАН

«Изменения в академии наук, безусловно, назрели… Что точно необходимо делать — менять систему управления и значительно в большей степени допускать молодежь к принятию решений», — сказал Медведев на заседании экспертного сообщества по вопросам развития предпринимательства при вузах и исследовательских центрах.

Далее »

31/07/2013

Президенту РФ В.В. Путину — Доверенные лица

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
от доверенных лиц разных созывов –
академиков, работающих в Сибирском отделении РАН,
И.В. Бычкова
В.П. Мельникова
Р.З. Сагдеева
В.Ф. Шабанова

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Мы, Ваши доверенные лица, глубоко обеспокоены той поспешностью, с которой был подготовлен законопроект о реформе РАН. Ощущение будто произошло ЧП и нет времени даже посоветоваться с теми, кого непосредственно касаются грядущие перемены. То, что мы слышим с экранов ТВ, как минимум, перекладывание вины с больной головы на здоровую и в ход идут цифры, за которыми стоит лишь полуправда.

Далее »

31/07/2013

Е.М. Примаков о реформе РАН

Примаков Евгений Максимович,

Член Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Член Президиума РАН, академик РАН

Предложения по вопросам совершенствования фундаментальных исследований и повышения эффективности деятельности государственных академий наук в создавшихся ныне условиях должны быть тесно связанными с оценкой предпринимаемых действий по реорганизации РАН. В этой связи остановлюсь на следующем:

Далее »

31/07/2013

Открытое письмо академика Ж.И. Алфёрова Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Полагаю, что Президент страны всегда является самым большим патриотом своей страны и заинтересован в успешном её развитии уже в силу занимаемой должности. Важнейшей задачей страны является возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности. Вы сформулировали её как задачу для бизнеса: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики.

Далее »

30/07/2013

«Московский комсомолец» от 09.07.2013 г. — Академики замахнулись на министерство

Научное сообщество получило пощечину от правительства страны. Именно так многие расценивают законопроект реформы академии наук. Документ подразумевал ликвидацию Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН. По мнению ученых, на том отечественная наука и кончилась бы, а ее молодые перспективные деятели отправились бы за бугор. И хотя глобальной реформы пока не случилось, обида осталась.

Далее »

30/07/2013

«Городские новости» от 12.07.2013 г. №2801 — Имущественное РАНение

Автор: Алексей Трешин

Академики отдельно, приборы — отдельно

Реформа Российской академии наук (РАН), предложенная Министерством образования и науки РФ, вызвала шквал критики в научном сообществе. Суть преобразований, которые готовят чиновники отечественной науке, заключается в том, чтобы избавить учёных от забот по административному управлению, распределению финансов, распоряжению имуществом и создать им условия для занятия исключительно научными исследованиями.

Далее »