Президиум Российской академии наук на своем заседании 13 января 2021 года рассмотрел законопроект о внесении изменений в Федеральный закон РФ об образовании в части просветительской деятельности. Единогласно было принято заявление с призывом к Государственной Думе РФ отклонить этот законопроект.


18 ноября 2020 года рядом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ был внесен законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части введения просветительской деятельности)». Предлагаемые поправки были широко раскритикованы научной общественностью, известными научными журналистами, популяризаторами науки.

В частности, нецелесообразность принятия поправок была отмечена во время нулевых слушаний в Общественной палате РФ. Поправки были раскритикованы комиссией РАН по популяризации науки. Вице-президент РАН Алексей Хохлов направил по этому поводу председателю Комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеславу Никонову письмо с призывом отклонить поправки. Несмотря на все замечания закон прошел первое чтение в Государственной думе РФ, второе чтение документа назначено на 21 января.

В настоящее время в сети Интернет активно распространяется декларация ученых и популяризаторов науки, критикующая принимаемые поправки. На сайте Change.org запущен сбор подписей против поправок о просветительской деятельности, в настоящий момент петиция собрала уже около 25000 подписей.

На вопрос почему предлагаемые поправки получили такой общественный резонанс отвечает член комиссии РАН по популяризации науки, руководитель группы научных коммуникаций ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», кандидат биологических наук Егор Задереев.

«За последние 10 лет в России сложилось достаточно развитая сеть ученых, научных журналистов, популяризаторов науки, научных коммуникаторов, которые занимаются просвещением и популяризацией в самых разных форматах. Все это в нашей стране, как и в других государствах, произошло без прямого регулирования государством. Даже в самих поправках отмечается, что просветительская деятельность осуществляется вне рамок образовательных программ. Понятно почему это происходит. Мы очень часто ругаем наше образование за косность стандартов, жесткость каких-то формальных схем. Неготовность зарегулированного образования отвечать на вызовы времени резко высветилась во время пандемии коронавируса, когда необходимость уйти онлайн сделала многие формальные процедуры невозможными. С точки зрения современных технологий и возможностей, дистанционное образование может быть не менее, а иногда и более эффективным, чем традиционное. Но если какие-то форматы не прописаны в законе об образовании, то они будут не легитимны.

В данной ситуации просвещение, не претендуя на выдачу сертификатов или дипломов государственного образца, является более гибким инструментом. Более того, оно позволяет доносить информацию о достижениях науки и техники до аудиторий любого возраста и уровня образования. Один из самых масштабных российских научно-популярных проектов, фестиваль науки «Наука 0+» ежегодно собирает на свои площадки сотни тысяч школьников по всей стране. Другие, не такие масштабные проекты, ориентированы на свои, специфичные аудитории. Среди молодежи популярны неформальные Science Slam и Bar hopping (короткие научно популярные лекции и выступления в формате стендапа в вечернее время). Кого-то привлекают научные перформансы в музеях. Десятки тысяч человек по всей стране собирала акция по проверке научной грамотности «Открытая лабораторная». Например, в Красноярске на «Открытую лабораторную», куратором которой была группа научных коммуникаций КНЦ СО РАН, приходили участники в возрасте от 7 до 77 лет. А всего таких желающих проверить свою научную грамотность в нашем городе было несколько тысяч человек.

Все это многообразие форматов в случае необходимости лицензирования, получения разрешительных документов или согласования содержания в каких-то комитетах или ведомствах просто исчезнет. Многие проекты реализуются на энтузиазме конкретных ученых или просветителей. Этот энтузиазм подогревается интересом слушателей и публики. Крайне важно понимать, что в случае просвещения, или рассказа о современных достижениях науки и техники, нет «правильной» точки зрения. Если мы говорим о передовой науке, то на острие ножа научного знания возможны дискуссии. Рассказ о трех законах Ньютона, открытых в 17 веке, будет относительно стандартным. Однако, чем ближе мы будем к современным открытиям, тем более вероятной будет дискуссия. Например, в «Открытой лабораторной» многие вопросы даже по таким областям науки как физика или биология были дискуссионными. И в этом зачастую суть просвещения. Дать возможность слушателям вступить в полемику с лектором, узнать что-то новое в процессе спора. Только так можно понять, что наше представление об окружающем мире это не закостенелый набор фактов, оно постоянно изменяется и расширяется.

Таким образом мы говорим о сфере деятельности регулирование которой не просто спорно, а скорее фатально для нее. Даже для ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», федеральной организации, такой закон станет непонятной и плохо регулируемой обузой. Конечно, мы сможем при желании собрать несколько лишних бумаг или нагрузить одного из сотрудников новым функционалом. Но ничего кроме дополнительной бюрократической нагрузки это не даст. Что говорить про частные инициативы отдельных ученых или популяризаторов. Они просто перестанут этим заниматься. В результате огромное количество людей не сможет получать информацию о достижениях науки и техники, а значит страна если говорить простым языком, станет более глупой».